Российская электроэнергетика: плоды реформы созрели, но оказались горькими на вкус

Александр Епишов

Главный аналитик ММЭФ Александр Епишов прокомментировал итоги заседания Госсовета по вопросам электроэнергетики.

В многолетней истории с реформой российской электроэнергетики поставлена формальная точка. С 1 января 2011 года закончился переходный период реформы, и теперь электрическая энергия с оптового рынка в полном объеме поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам. Потребители ожидали плавного постепенного перехода на свободные цены с ростом в пределах 15% (в соответствии с осенними прогнозами российского правительства). Но вместо этого цены на электроэнергию повысились в десятках регионов в пределах 30-50% , а для отдельных потребителей даже до 70%.

В тяжелейшем положении оказался бизнес,  малые и средние компании, и особенно энергоёмкие промышленные предприятия, не имеющие собственных источников генерации. Едва придя в себя от первого новогоднего «подарка» Правительства в виде увеличившегося  единого социального налога, они получили второй, уже от энергетиков.

В этих условиях у предприятий  стали расти долги, выросла себестоимость продукции, что привело к повышению её цены и снижению конкурентоспособности. Появилась опасная  мотивация к   переходу на получение зарплаты «в конверте», ведь для многих это остаётся сегодня  единственной альтернативой  сворачиванию бизнеса. Двух месяцев нового «опыта» хватило сполна, и  предприниматели забили в набат, стали заваливать органы власти на всех уровнях петициями с требованием срочного вмешательства для исправления ситуации.

Правительство отреагировало на эти требования и предложило изменить в текущем периоде регулирования порядок ценообразования в электроэнергетике в целях содействия  снижению роста цен до обещанного уровня в 15%. Но с таким решением не согласны иностранные инвесторы, пришедшие в сектор генерации энергии на начальном этапе реформы. В своём письме на имя Председателя Правительства РФ В.Путина они обратили внимание на то, что в случае реализации предложенных мер их экономические интересы, в отличие от сетевых компаний, будут ущемлены в наибольшей степени, хотя их вклад в рост стоимости электроэнергии на самом деле является минимальным. При этом они ясно намекнули, что нехорошо менять «правила игры» в тот момент, когда они уже сверстали свои  ремонтные и инвестиционные программы, исходя из действующих ранее механизмов ценообразования.

В общем, сложилась весьма сложная  ситуация, дальнейшее негативное развитие которой становилось опасным уже для всей экономики. И вот уже в её разрешение  в режиме «ручного управления» включился Президент РФ Д.Медведев.

На заседании Госсовета  Д.Медведев, оценивая  электроэнергетику как ключевую отрасль и основу для устойчивого развития экономики, подчёркивая её влияние  на качество жизни россиян, а также её значение для  поддержания  безопасности в государстве и в обществе, обозначил две ключевые угрозы для экономического роста, связанные с отраслью.
Первая угроза – это моральный и физический износ инфраструктуры, что обусловливает, в частности, низкий уровень эффективности  и низкий уровень технической безопасности. Вторая угроза (особенно резонансная, по мнению Д.Медведева) – непомерно высокий уровень цен на электрическую энергию.
Через призму этих двух ключевых проблем Д.Медведев сформулировал ответные  стратегические задачи и исходящие из этих задач ориентиры: тотальное техническое перевооружение технологических объектов электроэнергетической отрасли (с учётом повышения уровня их технической и антитеррористической безопасности) и остановку роста цен на электроэнергию для потребителей.
Как же возможно решить эти две взаимоисключающие задачи? Президент РФ предлагает использовать совокупность оригинальных инструментов. Что же это за инструменты?
Во-первых, предлагается активизировать модернизацию отрасли. Для этого в крупнейших компаниях с государственным участием будут разработаны  специальные Программы  инновационного развития, а затем Правительство РФ, после утверждения этих программ, подготовит комплексный План действий по внедрению передовых технических решений в области электроэнергетики.
В этом Плане особое внимание  будет уделено  энергосберегающим технологиям и возобновляемым источникам энергии.  Д.Медведев также дал понять, что  может быть изменена принятая «Схема размещения объектов электроэнергетики».

Одной из  причин роста цен на электроэнергию Д.Медведев считает низкую эффективность сетевых компаний. Для исключения роста цен  Президент РФ предлагает несколько ключевых  инструментов. Во-первых,    повысить   контроль  использования инвестиционных ресурсов в крупнейших компаниях с государственным участием, обеспечить оптимизацию инвестпрограмм и принципов оплаты услуг сетевых компаний.

Во-вторых, осуществить реструктуризацию акционерного капитала и даже приватизацию части региональных  распределительных сетевых компаний.

В-третьих, Д.Медведев считает принципиально важным обеспечить более активное участие потребителей в процессе формирования цен на электроэнергию. Для достижения этой цели  Д.Медведев предлагает увеличить представительство потребителей в наблюдательном совете некоммерческого партнёрства «Совет рынка».

Президент не исключил также и более широкое участие представителей потребителей в региональных энергетических комиссиях.
Что же, возможно этот набор мер и позволит частично решить накопившиеся проблемы, или, по крайней мере, остудить накал страстей. Но если более глубоко проанализировать причинно-следственные связи, обусловившие сложившееся в электроэнергетике положение дел, то напрашивается неутешительный вывод.

Такая серьёзная и масштабная реформа, как реформа электроэнергетики должна была сопровождаться  параллельным решением других системных проблем российской экономики, но этого не произошло.  В отличие от нефтяной или газовой отрасли, электроэнергетика практически не работает на экспорт, и следовательно должна рассчитывать на устойчивый платежеспособный внутренний спрос. Спрос есть, а вот с платежеспособностью  в рамках предложенных ценовых показателей имеются серьёзные проблемы.

Наша обрабатывающая промышленность просто не готова к свободному рынку электроэнергии. В условиях, когда монетарная политика государства  направлена на относительную макроэкономическую стабильность и противодействие  инфляции,  реальный курс рубля всё дальше уходит от номинального курса, а производители задавлены импортом и дополнительным налоговым прессом. И теперь им приходится брать ценовой «огонь» реформы электроэнергетики на себя, ведь  проблема перекрёстного субсидирования всё ещё не решена.

Оберегая население от неизбежного для такого рода реформ повышения цен на услуги реформируемых секторов экономики, власти при этом всю тяжесть реформ, как обычно, перебросили на бизнес. А население, приученное к  социальным «подачкам»,  не получает от государства главного – возможностей для роста  доходов. Эти возможности могли бы появиться в секторе малого и среднего бизнеса (причём, не только в торговле и в сфере обслуживания, но и в инновационном производстве), но Правительство и законодатели, похоже, не способны создать необходимые для этого базовые условия.  И теперь, загоняя бизнес в тупик, власти, по сути рубят сук, на котором сами же и сидят. Сильное социальное государство не может существовать без сильного частного бизнеса. А сильный частный бизнес не может появиться в стране, где не созданы нормальные базовые условия для его развития.

В общем, возвращаясь к неоднозначным результатам реформы электроэнергетики, можно констатировать, что мы, говоря метафорически, пытаемся скашивать сорняки, не удосуживаясь вырывать их  корни. Никакая отраслевая  реформа не  будет иметь полноценный результат,  если её развитие будет идти  вне контекста и вне русла всеобъемлющих кардинальных изменений  экономической модели развития.