Соцнорма. Эффективный инструмент при правильно поставленных целях и расчетах

С 1 июля 2014 г. в России будет введена социальная норма потребления электроэнергии для населения. В связи с этим в Государственной думе РФ состоялось расширенное заседание комитета по энергетике под председательством главы комитета Ивана Грачева. В обсуждении вопроса приняли участие депутаты различных комитетов ГД, руководители федеральных министерств и ведомств, представители регионов, где в рамках пилотных проектов соцнорма уже действует. В частности, с 1 сентября 2013 г. введены следующие социальные нормы потребления на человека в месяц: в Забайкальском крае – 65 кВт/ч, Красноярском крае – 75 кВт/ч, Нижегородской и Владимирской областях – 50 кВт/ч, Ростовской области – 96 кВт/ч, Орловской – 150 кВт/ч.

Мнения участников относительно целесообразности введения социальной нормы на энергию (как известно, в ближайшее время будет введен социальный паек и на воду) разделились. И. Грачев заявил: «Для меня с самого начала очевидно, что социальная норма – пустая затея». Весомых аргументов «против» у оппонентов не нашлось. Ведь за три месяца эксперимента в пилотных регионах потребители засыпали жалобами ответственных чиновников. Этому есть свое объяснение, считает представитель от Министерства строительства и ЖКХ Елена Солнцева. Дело в том, что та норма, которая принята в пилотах, рассчитывалась до появления федеральной методологии расчетов. Теперь в свете нового документа она будет приближена к реальной норме потребления электроэнергии. По мнению федеральных чиновников, реальная норма энергопотребления в России в среднем составляет 70 кВт/ч в месяц на человека. Причем согласно Постановлению правительства РФ №614 подразумевается корректировка по регионам. В частности, будут учитываться регионы, где люди пользуются децентрализованным отоплением и горячей водой, будут введены повышенные нормы энергопотребления для определенных категорий граждан и т.д.

«В целом социальные нормы являются эффективным инструментом экономической поддержки населения, – заключила Е. Солнцева. – При правильных расчетах станет также эффективным механизмом для энергосбережения и адресной помощи населению».

Заместитель министра энергетики РФ Павел Сниккарс поддержал федерального коллегу, подчеркнув, что социальные нормы действуют в большинстве западных стран. В частности, в Италии она за много лет зарекомендовала себя исключительно положительно. Нам тоже очень важно правильно рассчитать социальную норму. Тогда под нее подпадает 85% россиян. Уже сейчас можно сказать, что тариф на электроэнергию по соцнорме будет снижен от нынешнего уровня на 10%. «В действующих тарифах заложено перекрестное субсидирование. От него надо уходить, – добавил замминистра. – Кроме того, чтобы толкать экономику вперед надо найти средства. У нас тарифы для населения ниже, чем в других странах. Это неправильно. Соцнорма будет мотивировать население на покупку энергосберегающей бытовой техники».

- Нужно, чтобы население правильно восприняло соцнорму, – заметила заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам РФ Елена Помчалова. – Поэтому следовало бы продлить пилотный период хотя бы до года. Кроме того, возможно стоит разделить соцнорму по сезонам, учитывая, что летом в южных регионах невозможно обойтись без кондиционеров и т.д..

- Наше министерство поддерживает философию соцнормы по трем причинам, – сказал заместитель директора департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономиразвития РФ Евгений Ольхович. – Введение социальной нормы ведет к ликвидации перекрестного субсидирования, повышению эффективности энергопотребления, установлению социальной справедливости среди населения: состоятельные граждане, которые больше тратят электроэнергии на собственные нужды, будут платить за электроэнергию больше, а остальная масса потребителей – меньше.

- Когда я все это слушаю, – весь горю, – возмутился председатель комитета Мурманской областной думы по энергетике и ЖКХ Вячеслав Безуглый. – Внятного анализа по промежуточным результатам пилотных проектов нет, а вы тут доказываете, что соцнорма – это хорошо. Приезжайте к нам в Мурманск, посмотрите, что там практически нет солнца, а зима длится десять месяцев в году. Если на севере не будет тепла – мы все вымрем. И в этих условиях приходится закрывать котельные, потому что электроэнергию покупаем на рынке по безумным ценам. Что значит, население много тратит электроэнергии на собственные нужды? У нас ветхое жилье повсеместно, в котором тепло почти не удерживается, – приходится отапливать дополнительно. Местное население, живущее в старых квартирах, до сих пор пользуется ламповыми телевизорами и старыми холодильниками, которые поглощают массу электроэнергии. У наших бабушек нет денег на покупку энергосберегающего оборудования. На какую социальную норму им рассчитывать? Считаю, что социальные нормы вводить не время. Мы к этому не готовы ни методологически, ни физически.
Представитель заксобрания Нижегородской области Александр Рыжов, в свою очередь, обратил внимание собравшихся на то, что в постановлении №614 предусмотрен очень сложный механизм администрирования  соцнорм, что вносит путаницу во взаимоотношения участников процесса. Председатель комитета Законодательного Собрания Ростовской области по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи Евгений  Шепелев отметил, что данное постановление требует существенных изменений, поскольку не учитывает особенностей регионов. А начальник Управления по тарифам Орловской области Елена Жукова заявила, что, так как норма вводится только на зарегистрированных граждан, возникает множество вопросов, на которые пока нет ответа.
В процессе обсуждения стало ясно, что участники заседания никак не могут понять, кому выгодна социальная норма?

- Мой анализ 614-го постановления показывает, что наибольшую выгоду от введения соцнорм получает семья из пяти человек, проживающая в ветхом жилье, без централизованного отопления и горячей воды, – сказал член комитета ГД по энергетике Андрей Крутов. – Вот за такую жизнь мы боремся? -
Заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный тоже выразил удивление по поводу социальных норм. На долю населения приходится 12-14% потребления энергии. То есть, ключевой роли в энергобалансе страны оно не играет. Тогда зачем весь этот порыв? Просчитали ли идеологи, какой энергоэффективности они добьются после введения социальной нормы? Какой рост экономики ожидается от нововведения? Знают ли они, наконец, какой процент граждан превышает социальную норму? Ни на эти, ни на другие вопросы депутата никто ответить не смог.
Вместе с тем, представители министерств и ведомств подчеркнули, что на данном этапе россияне платят по тарифу ниже экономически обоснованного уровня. А значит, граждане, которые имеют достаток, должны платить по экономически оправданным нормам. Что же касается северных регионов, то они сами должны устанавливать себе социальные нормы с учетом местной специфики.
Депутат от Самарской области, член комитета ГД по энергетике Валентин Романов заострил внимание на том факте, что российское население потребляет электроэнергии значительно меньше, чем жители западных стран. Если среднедушевое потребление в Европе составляет 7050 кВт/ч, в США – 4990 кВт/ч, то в РФ – всего 950 кВт/ч. В то же время на долю промышленности в США приходится 24,9% энергопотребления, а в России – 64,3%. Значит, начинать экономить, наверное, нужно не с населения, а с промышленного сектора. Но для этого  придется последовательно и методично вкладываться в модернизацию производства. А это очень затратно и очень трудно. Куда легче отобрать копейку у «тети Маши». И все же следует преодолеть данный соблазн. Продлить эксперимент на год, посмотреть, к каким результатам он приведет и стоит ли его распространять на всю страну.

- Сейчас для всех нас с этими соцнормами много непонятного, – сказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов. – Поэтому принимать какие-либо решения пока преждевременно. С одной стороны, я против того, чтобы государство дотировало богатых потребителей. С другой, при установке соцнорм должен учитываться  современный уровень жизни россиянина. Сегодня почти в каждой семье есть или должны быть один-два холодильника, телевизоры, компьютеры, стиральная и, возможно, посудомоечная машины, кондиционеры, разнообразная бытовая техника и пр. Я о том, что социальная норма должна быть адекватной потребностям населения.
По мнению В. Романова, введение социальных норм может отразиться на социальной стабильности в стране. В связи с этим, необходимо рассмотреть данный вопрос на Совете Безопасности, который состоится в конце 2014 г.

- Проблема социальной нормы в том, что цели в ней поставлены неверно, – подытожил председатель комитета Государственной Думы по энергетике Иван Грачев. – Поэтому вернемся к этому вопросу в конце января нового года. У нас есть время детально обдумать возникшие вопросы и вернуться с рациональными предложениями. До встречи!